“血荒”，医患都很受伤

观点

别因“郭美美”而“冷血”

无偿献血是人类社会文明进步的标志，随着社会文明程度的日益提高，无偿献血已被越来越多的人所接受。当许多病人因缺血面临生命威胁时，是无数无偿献血者拯救了他们。这种关心社会、关爱他人的精神，已蔚为一种社会风尚，在使别人幸福的时候，也在幸福着自己。

但遗憾的是，这样一个利国利民利己的公益行为，却因“郭美美事件”蒙上了阴影，更使中国红十字会面临前所未有的信任危机。联合早报网以“郭美美事件之后你还会信任红十字会吗”为题，开展了一项读者投票，高达77.67%的读者表示“不会再信任红十字会”，仅11.58%的读者表示“依然信任红十字会”。在如此语境下，全国无偿献血人数急剧下降也就不足为奇了。

只是，在献血者急剧减少、采血量大幅下降的同时，各个医院临床用血需求却在不断上升，这就意味着更多的生命在期待着血源、更多的人在呼唤无偿献血这一公益行动。血是生命之源，爱是生命的曙光，为了让更多患者与死神诀别，为了让更多的人点燃生命的希望，我们是坐等红十字会弄清一切事实、重建信任危机，再来参与公益，还是深明大义、不计前嫌，勇敢地伸出献血手臂?这是摆在许多人面前的一个课题。

小编推荐：如何鉴别食品“生日”真假

事实上，为挽回公信力，中国红十字会也在寻求改变，努力展示公开透明姿态。而令中国慈善走入历史最低谷的“郭美美事件”，无形中推动了中国公益机构管理制度的改革，目前也正在开始展示其正面效应。

回到无偿献血本身来说，我们不仅是献出了有限的血液，挽救了他人的生命，更重要的是将爱心更广泛地传播，让社会充满温暖和阳光。作为一种衡量公民基本道德的高尚公益行为，本身没有任何问题，就应该问心无愧地继续坚持，岂能因为某个人、某件事而受到冲击、遭到挑战?岂能一味等待、观望红十字会的形象改变、信誉恢复?毕竟死神在等待，生命在呼唤，一分一秒关人命，一点一滴见真情。

别因“郭美美”而变得“冷血”，别因“郭美美”而误了公益。让我们的爱心融化社会的污秽，让我们的热血滋润生命的希望。

摘编自8月22日《中国江苏网》

作者： 舒爱民

公开透明有助消除“血荒”

不少网友和笔者身边的人都持这样一种观点，即：大家都不献血，看他们怎么办?这里的“他们”，指的是血液中心、医院、卫生部门，可是，在现实中，“血荒”的直接受损人，不是“他们”，而是普通的患者。很多人因为无血可输无法手术，对他们来说，所能做的仅仅是一天天的等待，而等待的结果或是继续忍受痛苦，或是病情加重甚至死亡。

笔者岳父的心脏手术就是因为缺少O型血而两度推迟，和他一样不得不推迟的并非个例，这种对手术无限期推迟的焦虑情绪，笔者深有体会。

可是，这样的状况能怪那些拒绝献血的人吗?显然不能。因为这一切都不是他们所造成的，他们原本也是热心公益的义务献血者，可正是对红十字会的不信任以及“献血无偿、用血有偿”的质疑，才导致了他们对红十字血液中心的不信任，进而拒绝献血。虽然中国红十字总会称此事与红十字会无关，但公众对“献血无偿、用血有偿”的质疑仍然无法消除。

最近，不仅是红十字会，中华慈善总会、青基会等慈善组织也纷纷遭遇信任危机，每当一桩“丑闻”出现，网友们总会给以无情的批判。这种情绪是值得理解的，毕竟，太多的“丑闻”一再挑战人们的承受底线，让人们产生了一种本能的反感。可是，理性地想一想，慈善组织遭遇信任危机，他们得不到公众的捐赠款物，最终受损的仍然是那些迫切需要帮助的困难群体。

献血制度也是如此，“血荒”最直接的受损者不是医院，而是患者。血液的采集、加工、储存等环节不可能不产生一定的费用，所以，有偿用血从道理上来讲并非不可接受。可是，一袋血四五百元的“身价”，到底是否合理，公众却无从得知。也就是说，相关部门没有对用血成本公开、透明。没有公开、透明，自然无法获得公众信任，出现拒绝献血的现象也就在情理之中了。

公众对慈善组织、对目前的献血用血制度的质疑，其实是对运作透明度的质疑。没有公开、透明，就不可能获得公众的信任，所以，要想从根本上解决血荒问题，相关部门必须对血液的采集、加工、储存等做到最大程度的公开、透明，给公众算一笔明白账，从而挽回公众的信任。

摘编自8月22日《红网》

作者：张楠之