食品召回遭遇执行难 光明可口可乐消极应对

行业?? 标准脱节，部分企业钻空子

“国外食品企业会主动发出召回令，然而我国食品行业仍处在被动召回阶段。”据国内著名乳业专家王丁棉介绍，企业召回的发生一般有四种情况：消费者举报产品不合格，企业进行召回;监管部门监督抽查发现问题，责令、强制企业召回;企业自行发现产品不合格，悄悄回收;还有商场等流通领域发现问题，通知厂家召回。但我国现在一直停留在政府责令、要求企业召回这个阶段。

“目前国内公众、企业对‘食品召回制度’磨合度不够，还不能充分理解该制度。”中国社会科学院农村发展研究所研究员李国祥指出，一方面，社会公众对食品召回制度存在认知偏差，政府一旦公布相关召回信息便会引发消费者恐慌，政府在这方面信息的发布非常慎重，不敢轻易发布相关召回信息。另一方面，中国企业也十分脆弱，一旦有对企业不利的舆论，企业会受到很大冲击，“之前也发生过公布召回信息后企业倒闭的事情。”

王丁棉指出，我国食品安全标准缺失或脱节，也导致问题产品或存有安全隐患产品难以实施召回。据其解释，以此次“伊利奶粉汞超标”事件为例，2005年国家颁布的相关限量标准，要求每公斤生奶、纯奶中汞含量不得超过0.01毫克，但在新版国家婴儿配方食品标准中，污染物限量指标只列出三种：铅、硝酸盐、亚硝酸盐，没有提及到“汞”含量限量指标。“标准的脱节导致不安全食品的产生，企业也难以发现问题，进而实施召回。”

企业说法?? 召回成本大，企业声誉受损

在国外，企业自查自检或相关研究中发生自家产品存在安全隐患后，均会主动第一时间发出召回令。今年1月，可口可乐、百事可乐等饮料巨头发生的“橙汁饮料含多菌灵”事件，就是两大公司在自检发现问题并启动的召回事件。

“在中国，企业若主动召回问题产品，成本、代价很大。”昨天，国内一家知名食品企业有关负责人杨军告诉记者，现阶段，国内消费者以及媒体对产品召回的态度不太理性，若企业主动召回产品，不但要承担召回产品的原料成本，还要承担其它风险，企业主动召回产品的成本要大大高于不召回成本，权衡利弊后，自然很少有企业愿意主动召回。

“产品出问题可以说是民不告官不究，企业不披露问题政府也不会要求产品召回”。海南椰岛(11.05,0.14,1.28%)集团股份有限公司董事长助理肖竹青同样认为，企业主动召回产品所承担的代价很大，除了本身原料作废之外，资本市场和渠道都会受到很大影响。“拿资本市场来说，企业进行产品召回，股票价格一定程度会受到影响，此次伊利奶粉召回事件，对其股票会有很大影响，跌幅约30%。”

肖竹青指出，在渠道上，企业与卖场方面都签订过一定的协定，供应商会给卖场一定的保证金，当产品出现问题需要召回时，这笔保证金必然会被扣。

除此之外，部分食品企业产品的原料采购、生产、流通等重要信息不全，也导致不少企业对于问题产品难以实施“召回”。近年来，记者多次跟随质监部门执法检查省内食品生产企业，但在抽查中发现不少企业的台账信息均十分缺乏，没有追溯制度和相关信息，这也对企业在实施主动召回时造成许多困扰，甚至无法实施。在日前发生的广东多家企业使用工业盐酱油事件中，不少中小调味品企业就无法知晓问题产品的流向，无法实施召回。

法律体系?? 惩罚力度弱，不足以产生威慑

违法成本低，让企业们宁可不召回。多位律师认为，当前我国对企业不主动召回问题产品的处罚根本起不到震慑作用。

广东胜伦律师事务所主任肖胜方律师认为，当前有关食品召回的相关规定很多却无法实施，症结就是违法成本太低，政府往往采取罚款解决，无法起到威慑作用。他建议，参照西方的集团诉讼，“简单来说，就是一些被侵权的消费者联合起来对企业进行诉讼，如果成功了，不仅原告获得赔偿，一些没有参与此次诉讼，但也是同等情况被侵权的消费者也可以获得同样的赔偿。这样一来，将大大提高企业的违法成本，违法企业所承受的不仅仅是政府的一次罚款，而是所有受侵害消费者的索赔。”

“我国对侵犯消费者权益的惩罚性赔款要求过于严苛，必须要造成重大伤害后才可以维权。这对消费者十分不利。”据盈科广州律师事务所高级律师陈北元介绍，2010年我国实施的《侵权责任法》首次提出“惩罚性赔偿”，其中规定“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”，但对食品来说，许多质量问题造不成“死亡或健康严重损害的”，该怎么办却没有界定。