博士捐精猝死案开审 其父亲带30斤重证据上庭

庭审焦点二：校方尽到安全义务否?

王艳梅提出，生殖中心等被告在事前没有告知郑刚捐精可能引发猝死，会有一定风险，相反只一味地说捐精对身体有好处，而郑刚却因捐精死在了取精室。这严重侵害了郑刚的知情权。

万利强称，捐精也有发生猝死的可能性，但几率极低，没有必要告知，就像有人会在做爱时猝死一样。而生殖中心在捐精前就和郑刚签署了一份知情同意书，在其上面已经按照相关的医学操作规范详细告知了捐精的各种问题，并没侵犯郑刚的知情权。

王艳梅还认为，生殖中心也没有尽到足够的安全保障义务。志愿者去捐精，就是和生殖中心形成了一个捐赠合同的关系，生殖中心应该保障志愿者捐精的安全。现在郑刚猝死在了取精室，生殖中心显然没有尽到足够的安全保障义务，比如及时发现郑刚捐精异常，并及时抢救等，这些都没有。

但校方代表万利强对此予以反驳。“我们在发现郑刚捐精异常后，第一时间就拨打了110和120。”生殖中心工作人员在巡查取精室发现郑刚情况异常时，第一时间拨打了120同时报警。可惜最终没有抢救过来，此后，警方也介入调查，在确认不是他杀后，双方才协商处理。生殖中心在整个事件中都尽到了最大的安全保障义务，但由于郑刚猝死，基本上就发生在很短的时间内，正常情况下，根本反应不过来。

最后，王艳梅提出郑刚捐精属于公益活动，和见义勇为一样，生殖中心应当比照见义勇为等状况给予适当补偿。而对这种补偿，万利强的理解则是当初协议中的“人道主义”补偿，和现在郑金龙提出的400万索赔基本不搭边。